Осуществляемые в нашей стране реформы на фоне общей нестабильности человеческого бытия имеют неоднозначные последствия. Значительная часть населения ныне страдает. Беда проявляется в разных формах и сферах жизни. Ощущается и недостаточная востребованность философии со стороны власть имущих. Образовавшуюся идеологическую нишу государство пытается заполнить религиозным содержанием. Однако невостребованность философии не означает ее ненужности российскому обществу. В связи с этим резонно возникает вопрос: “Понимает ли наш народ, что судьба нашей цивилизации, государства, нашей роли в мире зависят прежде всего от его собственной роли в выработке государственной политики, избираемой властью? ” [1, с. 109]. Отсутствие должного самосознания, бессубъектность свидетельствует о низком уровне его философской рефлексии.

Вместе с тем возникает другая жизненно важная для самой философии проблема – определение ее места и роли в общественной и личной жизни. В истории известны две крайние точки зрения на  ее решение: 1) каждый  мыслящий человек – философ (Ясперс); 2) философская деятельность требует специального образования (Фихте). Первая точка зрения ярко выражена, например, позитивизмом, заявившим, что наука есть сама по себе философия. То же можно нередко услышать от представителей бизнеса, политики, искусства, религии и др. Отсюда, как следствие, отрицание необходимости профессиональной философии. Вторая точка зрения выражается как раз ее профессионалами. Причем ее утверждают чаще всего не те, кто, так сказать, борется за хлеб насущный, а именно беззаветно и искренне служащие мудрости.

Проблема, рассматриваемая в монографии, относится не просто к философии, а к методологии ее прикладных исследований, точнее, к сравнительно молодой среди них области – философии управления, конкретно, к философии рефлексивного управления. В этой связи возникает целый ряд контекстов понятий “философия”, “рефлексия”, “управление”, многочисленные смежные аспекты, точки зрения, вопросы. Например, философию управления можно исследовать на глобальном, т.е. общественно-историческом уровне, на уровне регионов и стран, отдельных философских школ, направлений и учений. В этом плане можно говорить и об управлении самой философией. Также особый интерес представляет изучение влияния философии на управленческую деятельность в истории человечества. На Востоке и Западе управление, как известно, различалось. Роль философии управления на всех уровнях социальной организации в Китае традиционно играло конфуцианство. В управлении телом и душой человека использовалась философия восточных единоборств и йоги. На Западе наиболее яркими историческими примерами реализации философии в управлении считаются клятва Гиппократа, влияние Аристотеля на А. Македонского, философии Платона и Аристотеля на формирование христианского мировоззрения, философии Просвещения – на Французскую революцию, марксистской философии – на Социалистическую революцию, философии Ницше – на формирование фашистской идеологии. Философия прагматизма изначально позиционирует себя в качестве руководства практической деятельностью. В монографии речь идет о философском осмыслении специализированного вида управленческой деятельности, появившегося сравнительно недавно в качестве продукта формирующейся постнеклассической науки.

Концепция рефлексивного управления возникла и развивалась преимущественно в нашей стране. Её идея зародилась в контексте прикладных исследований Московского методологического кружка, впоследствии названного школой Г.П. Щедровицкого, развивалась в тесном переплетении с ними, а с середины 1980-х – также в тесном переплетении с исследованиями отпочковавшейся от первой второй крупнейшей в стране методологической школы – Новосибирской школы “интеллектики” И.С. Ладенко. Автор этой идеи В.А. Ле­­февр в то время работал в закрытом военном институте и занимался автоматизацией принятия решений. В 1967 году после выхода в свет первого издания его книги “Конфликтующие структуры” ее термин закрепился, а сама идея стала развиваться в особом практико-прикладном психологическом направлении. Среди первых единомышленников В.А. Лефевра были В.П. Баранов, В.Е. Лепский, А.Ф. Трудолюбов.

С конца 1990-х годов исследования рефлексивного управления охватили весь спектр социальных наук. В них включились политологи, социологи, юристы, экономисты, теоретики менеджмента, теоретики административного управления и др. В настоящее время интерес к нему проявляется также со стороны представителей естественнонаучных, технических и математических дисциплин, синергетики, науковедения и даже лингвистики. Таким образом, сейчас можно говорить о междисциплинарном характере его исследований.

Распространение идей рефлексивного управления за рубежом связано в основном с деятельностью российских эмигрантов. Сам основатель этого научного направления В.А. Лефевр давно живет в США. Однако на Западе, также уже несколько десятилетий, ведутся и собственные аналогичные разработки. Это свидетельствует о наличии имманентной объективной логики в его исследовании.

Западные аналоги рефлексивного управления стали появляться с 1970-х годов у создателей кибернетики второго порядка. Собственно техническое ее направление представили У. Матурано, Г. Паск, Ф. Варела, Р. Урибэ, Л. Лефгрен, Г. Гюнтер, Г. Рот, Х. фон Ферстер и др.; гуманитарное – Э. фон Гла­зерсфельд, П. Ватцлавик, З. Шмидт, Н. Луман и др. – сравнительно небольшая группа известных ученых, которые обратили особое внимание на роль положительных обратных связей в управлении и связанных с ними процессов самоорганизации. Понятие рефлексии толковалось ими в смысле самоотнесенности и самореферентности систем.

Сравнивая работы отечественных и западных ученых в этой области, В.А. Лефевр отметил, что “западная кибернетика второго порядка разработала более развитую эпистемологию, в то время как советская превзошла Запад в ясных формулировках и способности решать специфические задачи” [2, с. 98]. Действительно, исследования западных кибернетиков привели к возникновению нового направления в эпистемологии – радикального конструктивизма. В отечественной науке подобных философских обобщений нет.

Философские обобщения идей кибернетики второго порядка осуществлялись почти всеми ее представителями, причем не только в эпистемологическом, но и в методологическом аспекте. Специально исследовал метод сложного синергетического мышления Э. Морен. Использование этого метода в прикладном аспекте показано, например, авторами теорий самообучающихся и интеллектуальных организаций. Практическую же реализацию такого образа мышления в менеджменте продемонстрировал известный американский предприниматель Дж. Сорос.

Поскольку центральным, реально “работающим” в рефлексивном управлении понятием  является понятие “рефлексия”, во многих специальных исследованиях происходит дальнейшее его уточнение, конкретизация его смыслового содержания. При этом с различных позиций и точек зрения рефлексия представляется по-разному: как предмет исследования, как способность, как свойство, как объяснительный принцип, как регулятивный принцип, как  принцип сознания, как  принцип самосознания, как детерминанта, как процесс, как механизм и т.д. Отсюда возникает полисемантизм в ее определении, нередко приводящий к существенным методологическим расхождениям среди ученых.

В философском контексте разные стороны рефлексивного управления отражены в работах А.В. Ави­лова,  О.С. Ани­си­мо­ва,  А.С. Ахиезера, А.Н. Ар­лы­­чева, В.С. Дие­ва, Д.И. Дуб­ров­ского, Л.Г. Иони­на, С. Кара-Мурзы, А.В. Кар­пова, Ю.Д. Кра­совского, И.С. Ла­денко, В.А. Лек­тор­ского, В.А. Ле­фев­ра, В.Г. Ма­ра­чи, В.В. Никитаева, В.Е. Никифорова, В.М. Розина, М.А. Ро­зова, Г.И. Рузавина, О. Савельзона, Г.В. Сориной, В.С. Степина, А.П. Хиль­ке­вича, В.П. Фофанова, Г.П. Щедровицкого, Ю.А. Шрейдера, И.П. Элентуха, других отечественных ученых. Однако многими авторами оно толкуется неоднозначно. В.А. Лефевр изначально определил его как “процесс передачи оснований для принятия решения одним из персонажей другому”, как “передачу оснований, из которых выводится предопределенное решение” [3, с. 43, 45]. В.В. Дружинин и Д.С. Конторов различили в нем внешнюю и внутреннюю (самоуправление) формы [4, с. 149, 171]. С учетом сказанного,  рефлексивное управление мы будем понимать как управленческую деятельность, осуществляемую на основе рефлексии и посредством рефлексии. Рефлексивное управление – это управленческое воздействие обращающее назад – отражающее свое в иное, а иное в свое.

Типичные и массовые примеры рефлексивного самоуправления представлены обыденной жизнью, где каждый самостоятельный человек более или менее успешно управляет собственными делами и поступками. Они популярно описаны Д. Карнеги. Такие примеры являются образцами для создания самообучающихся и интеллектуальных систем управления. Внешнее рефлексивное управление критическими ситуациями имеет эпизодический характер. Оно встречается там, где используется (причем для любой цели) синергетический эффект: в случаях махинаций, афер и обманов; выигранных “малой кровью” сражений; в управлении “по слабым сигналам”, в “мягком” управлении, в “умном” управлении  и т.д.

Предмет монографии – мето­до­ло­гическое функционирование философской рефлексии в сфере рефлексивного управления. Его особенность обусловливается философской спецификой субъект-объект­ных отношений в данной области человеческой деятельности. Выделяя два основных способа существования человека – реактивный и рефлексивный, С.Л. Рубинштейн писал: “С появлением рефлексии связано философское осмысление жизни… С этого момента каждый поступок человека приобретает характер философского суждения о жизни, связанного с ним общего отношения к жизни” [5, с. 352].

Субъект рефлексивного управления совпадает с объектом. Причем это совпадение  реализуется в двух вариантах: 1. Путем включения объекта      (в качестве средства) в деятельность субъекта. В этом случае осуществляется рефлексивное самоуправление. Сферу влияния философской рефлексии здесь опре­деляет духовно свободный субъект, способный осознанно принимать самостоятельные и ответственные решения. 2. Путем включения субъекта в функциональную область объекта (в естественный ход событий).   Это происходит тогда, когда  управляемый субъект попадает в какую-      либо критическую ситуацию. В этом случае оказывается возможным лишь         внешнее рефлексивное управление. Мобилизующая роль философско-методологической рефлексии здесь требует особого профессионализма.

Цель монографии – выявить управленческие способности философской рефлексии в роли методологии человеческой деятельности, т.е. раскрыть ее способности направлять, организовывать и регулировать человеческую деятельность, а также необходимость в самоуправлении и внешнем управлении критическими ситуациями.

В соответствии с указанной целью в работе ставятся следующие задачи:

-   проанализировать развитие понятия рефлексии в истории философии и выявить ее методологическое значение;

-   раскрыть философско-методологический смысл рефлексивного управления, на основе этого различить рефлексивное самоуправление и внешнее рефлексивное управление критическими ситуациями;

-   истолковать философскую рефлексию как отражение иного в себе, т.е. представить рефлексивное управление в методологическом образе (понятиях) философской рефлексии;

-   рассмотреть философскую рефлексию как отражение себя в ином, т.е. представить ее в смысловом образе (понятиях) управленческого механизма подготовки и принятия решений;

-   проанализировать мировоззренческие предпосылки внешнего рефлексивного управления критическими ситуациями;

-   отрефлексировать на философском уровне стратегии действия субъекта в типичных критических ситуациях.

Рефлексивное самоуправление рассматривается применительно к обычным, относительно стабильным управленческим ситуациям (гл. 1, 2), внешнее рефлексивное управление – применительно к критическим ситуациям, отличающимся нестабильностью и повышенной опасностью (гл. 3, 4). Эти ситуации сменяют друг друга во времени.

Работа носит методологический характер и поэтому имеет непосредственный выход на управленческую деятельность с любым объектом. Ее результаты могут использоваться, в частности, для обоснования подготовки и принятия различных решений; для разработки методологии различных стратегий, программ и планов, совершенствования организационной деятельности и повышения эффективности (само)контроля; в управленческом консультировании и преподавании различных управленческих дисциплин.